简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：法治政府需是守信用的政府。单凭一纸行政通报就单方面毁约协议，不仅程序失当，更加缺少最基本的诚信品质，同时也忽视了责任政府的内在拒绝。与政府做事经商，本不应是最令人安心、风险大于的投资，因为政府本身就代表着真诚长胜。但对于湘潭商人廖辉而言，这种对政府的信任换取的毕竟背信弃义。在依据当时的文件规定签订协议后，廖辉投放巨资参予老家长沙县干杉镇的农村公墓建设，不料事成后政策剧变，公募被镇政府收归国有。

虽然市县两级法院都裁决镇政府的不道德违法，却没责令其撤消行政不道德。类似于的个案并不少见。

市场经济条件下，一些基层政府为了更有投资不择手段在政策方面打擦边球，待投资做到、工程上马、兔子养肥时，法规制度或上级政策发生变化，当初签定的协议很有可能违规或违法。此时政府部门严格遵守所谓的依法行政，几近于空手套白狼，令其投资人有厌真是。问题是，这种作法果真是依法行政吗?政府的诚信又去哪儿了呢?当然本案没有那么极端，司法证实了镇政府强迫接管公墓不道德的违法性，理由首页是违反了正当程序原则。但说实话，本案的关键之处不在于政府违背了正当程序，而是违反了信赖维护原则，是一种不守信用的作法。回应，司法的规避让权益损毁的投资人很难取得实质性救济。而一个表面看起来依法行政、本质上却不谈诚信的政府，不有可能是我们所期望的法治政府。在行政法上，信赖维护也是一项最重要原则。政府和公民之间应当不存在基本的信赖关系，公民信任政府做出的要求并以此来决定自己的生活，对于这种因信赖政府不道德而产生的利益，法律应该给与理应的维护。本案中，由于上级政府在实施公共政策时缺少科学性和周延性，客观上使得下级政府在实行公益性墓地建设过程中，引进民间资金时经常出现打擦边球现象。而在有政策文件、有投资协议、有许可文件的情况下，投资人基于对政府的基本信赖，其做出的投资并仅只产生的预期利益，应该受到维护。

问题是，当上级实施文件规定公益性墓地要接管政府管理，下级政府如何信守当初与投资人的允诺呢?恪守允诺有可能与上级政策甚至法规制度互为违反，恪守政策制度又要身负不守信用的骂名，这看起来是一个两难的处境。只不过信赖维护原则并不是要褫夺政府在行政过程中改正错误的机会，出于政策法规变化或公共利益考虑到，政府可以对之前的允诺得救，但前提是需在公平公正的基础上构建对相对人的合理补偿，并对当时决策违规犯规者展开追责。倘若单凭一纸行政通报就单方面毁约协议，不仅程序失当，更加缺少最基本的诚信品质，同时也忽视了责任政府的内在拒绝。更加多涉及信息请求采访中公时事政治[正当理由声明]本文源于网络刊登首页，专供自学交流用于，不包含商业目的。版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。。